从刑法角度看中小学教师的矫正权
2019-01-21 16:44 作者:宣传处 浏览次数:
东森游戏资讯:

教育是一种有意识的社会活动,其目的是直接影响人们的身心发展。因此,为了达到学生身心发展的目的,教师是否有必要进行纪律教育?在教育学研究领域,大多数人持积极态度。客观地说,即使是正常的老师纪律,如口头谴责、隔离、没收、拘留,即使在轻微的体罚纠纷中,也不可避免地造成损害或威胁到学生身上、的个人自由、声誉。仅在外观上,这种行为似乎与刑法中的具体罪行一东森游戏平台致:故意伤害、侮辱、非法拘禁。根据日本“学校教育法”第11条,在给予教师法定酌处权的前提下,根据“刑法”第35条的规定,不得对依法或法律事务的行为进行处罚。也就是说,某些符合刑法的行为是合法的,可以排除在犯罪之外。中国的刑法没有类似的规定,教育法规也没有类似的明确纪律授权。刑法如何真正排除必要的、适度纪律行为的犯罪非法性?那么,如果老师违法并滥用纪律处分权,那么刑法干预的地位是什么?本文讨论了上述两个问题。

首先,教师的纪律权力及其非法滥用。

(一)教师纪律权力的需要

教师纪律处分权是教师依法对学生纪律行为进行消极制裁的教育措施或手段,以避免异常行为的再次发生,促进服从的产生和巩固。一般来说,学术界已经证明了教师的学科权力的必要性,并且存在一种法律权利理论:以强制背景作为学科权力理由的实际法律标准。例如,学科教育是教师受教育的基本权利,教育法律法规并不否定教师的学科权力。简而言之,这种行为在法律上是合理的。作者认为,合理的论东森平台证方式应该是行为被法律规范所接受和内化,因为它的合法性。从教育活动的性质及其在教育自治和自律规律中的应用,到教育国有化,探讨了教师学科权力的必要性。

任何教育活动都有其目的。教育目标的隐含强制性决定了教育惩罚是教育手段之一。教育的目标确实是好的:追求人的全面发展。但是,必须指出的是,这个目标仍然是围绕知识、能力、道德、行为准则的一套具体标准。由于它是一个标准,当然它是严格的、是必要和普遍的。这种与目标相关的强制导致两种结果:1.对于那些未能达到目标的学生,教师在使用归纳和鼓励等教育方法后,是否可以考虑采取适当的纪律措施?换句话说,适当的教育纪律是否有利于学生的身心发展,并牺牲学生的负担能力?结论是:惩罚在促进学生社会发展中具有不可替代的价值和作用。合理的惩罚制度有助于形成学生的强势品格,培养学生的责任感。培养学生的意志和个人尊严,培养学生抵制诱惑和克服诱惑的能力。

2.教师不排除对违反有助于实现目标的教育或教学秩序的学生使用适当的纪律。教育的目标不是在真空中实现,而是通过以师生互动为主体的各种教育活动来实现。许多活动自然是按照规则和顺序进行的。对于那些试图间接破坏其他学生受教育权利的人来说,教育活动的效率会受到损害,当然,也不排除适当的教育惩罚。这种体验式学习是学生未来社交生活的校园练习。也就是说,教育中的惩罚加深了儿童对学校规范、的理解和理解,这是儿童掌握集体生活规范的一种特殊而必要的方式。

教育基本上是强制性的,正是这种强制使教育成为可能。它还使该学科成为教师教育的选择之一。同时,理想的教育是好的,有意识地引导受过教育的人的身心到真,善,美。虽然你不能来,但你想去。教育的本质决定了对教育的惩罚只能是一种必须为善而行的邪恶。正如一些学者所说,当不应该使用惩罚时,不应该滥用惩罚;如果没有惩罚,就不应该尽可能地使用惩罚;当被迫这样做时,应谨慎而巧妙地使用惩罚。换句话说,教育学科占所有教育方法的一小部分。

从刑法角度看中小学教师的矫正权

(2)教师纪律权力的特征

教师的纪律行为针对学校学科学生的行为。澄清教师、学校与学生之间的法律关系是非常重要的,以便掌握教师的学科权力的特征。他们之间的法律关系可以进一步分为两个问题:学校与学生之间的法律关系以及教师的法律地位。通过对这两个问题的讨论,我们可以得出教师纪律权力的特点:

从刑法角度看中小学教师的矫正权

首先,公共权力或责任。从学校与学生之间的法律关系和教师的法律地位来看,教师的学科权力具有公共权力的特征。在此基础上,一些学者提出了学校与学生之间的特殊教育法律关系:“教育法”明确规定了与公权力的法律关系;公法法律关系产生的受教育权包括“教育法”、“教师在法律和未成年人保护法范围内遵守未成年人权益的法律”公共法。[10](P13-18)不难看出,这种观点仍然肯定了学校的部分监护义务,并强调对国家教育法律法规的干预和调整。这样,学校对教育管理权进行宣传。此外,就教师的法律地位而言,中国的“教育法”规定,教师任命的主体是学校,任用形式是就业制度。但是,由于学校的法律地位处于行政机关与法人之间的模糊状态,学校与教师之间的法律关系在行政部门之间流动关系和劳资关系。如果学校拥有教师的公共权力,那么教师的处置权就是这样的结果,而且还有公共权利。第二,专业。学校教育是一个有目的的、系统、有组织的社会活动,其目的是直接影响学者的身心发展。老师,所以传讲业力来解决疑惑。在制定关于专业教师资格的国家法律之前,教师教育活动的专业性已成为社会共识:教师不仅要专注于特定的专业领域,还要善于运用教育方法。两者都是特定领域的质量品质,这种教育活动的专业化有利于实现教育目标。教育目标还控制着教师的纪律处分能力:它要求教师根据个人因素行使纪律处分权,例如根据教育目的违反、年龄、性别、性格、身体状况。衡量专业惩罚的比例和效果。

第三,要小心。学校有一定的自治权,学校规则和班级纪律多样化,学生的违法行为也多样化。此外,学生的个体差异、融入了教育现象的背景。因此,教师纪律权力的实现只能是一种基于案例的不确定性选择。此外,法律规范不能详细规定纪律处分的条件和方法,必须给予教师一定的职业自由决定权。

(3)教师错位了纪律处分权

目前,常用的学科方法有言语批评和否定评价。、轻微个人处罚、隔离措施、剥夺某些特权、暂停学校等。作为负面制裁教育的纪律,不可避免地与学生的生命、身体、健康、属性、免费、声誉、教育和其他权利冲突,在一定程度上损害了学生的权利。如何合法化这些不可避免的损害赔偿,即合理的、法律教师的纪律权力有其局限性:主题的适当性、标准化的实施程序、目的论证、意味着比例性、的损害后果是轻微的。

由于教师的学科权具有一定的公共权力,我们可以从行政法层面上的行政自由裁量权的错位中吸取教训,使教师在行使自由裁量权的过程中误入歧途。根据侵犯学生合法权益和司法干预的严重程度,有两种非法和非法的情形。前者指的是教师的纪律行为不符合法律的不当情况,后者指的是程序的不公平性、意味着显然不合理的、目的明显不当,严重侵犯了学生的合法权益。司法部门必须干预非法滥用纪律权力。学生必须承担受过教育的义务,并保留公民的合法权利。教师的纪律处分权是最严重的滥用,行政责任、民事责任和刑事责任。(1)刑法中违法行为的实质

根据中国教育法、“教师法”和“未成年人保护法”:教师不得侵犯学生的合法权益。如果情节严重并构成犯罪,应追究其刑事责任。刑事责任作为一种法律责任,遵循一般法理学的因果关系:首先是违法行为,然后是法律责任。但是,从各自的使命和目的来看,每个分支机构对行为的非法性有不同的理解。在刑法一级,有:

1.表格的非法性和实体的非法性。非法的表现形式简单明了:所谓的违法行为违反了国家制定的实际刑法规范。它的优势在于真实法律的局限性,降低了司法权力可以随意确定某些不道德行为是非法的可能性。有两个缺点:第一,实际规范背后的实体没有明确,即禁止或允许样本出现的法律规范是维护或保护维护或保护的内容。其次,我们无法解释一些刑法中没有规定的违法行为。例如,医生对患者进行手术。故意伤害罪的形式符合成文法的规范,但最终不构成犯罪。实质性非法性理论可以很好地解决这两个问题。认为法律维持或保护的实体应关注受法律保护的实体,并通过该实体的非法行为证明该行为的非法性。关于实体是什么,有两种观点,即规范性侵权理论和合法利益侵权理论。

2.规范侵权理论和合法利益侵权理论。这两种观点基于行为非价值理论和结果非价值理论。关于无价值行为主义和结果理论的争论焦点在于,非法行为的根源是行为的邪恶或结果的邪恶。前者指的是行为本身和行为者的意图。、违反刑法规范背后的道德秩序的行为的目的和动机是它的邪恶。人们认为,刑法规范的本质是社会伦理规范,法律是国家生活的道德伦理。非法的本质在于违反国家意志的民族生活的道德和伦理。因此,刑法保护的一些有害后果是非法性的关键,这不是价值理论的结果。根据该学说,这些规范并非无目的,而是旨在保护某些利益(保护合法利益)。保护刑法利益会损害或威胁人们的生命,这是一种非法现实。道德相对于国民生活、模糊性、变异性、生存能力、健康、财产和其他方面,道德利益相对更具体,它为非法性的判断提供了操作标准。不可忽视的是,刑法中的重罚与行政法和民法中的行政处罚和损害赔偿不同。如果侵犯合法利益的理论是刑事侵权的本质,那么不同法律分支的法律后果的差异是不合理的。因此,刑法中违法性的本质是违反社会伦理的危险。刑法中合法辩护和对冲行为人的合法辩护确实损害了侵权人和第三人的合法利益,其形式符合刑法。刑法犯罪理论基于非法性原则,以实质非法性理论为基础。对于非法性质的不同观点,无价值行为理论和无价值理论衍生出不同的非法性原则。

社会对等理论

无价值行为理论坚持社会对等观,即社会平等行为是社会生活伦理秩序中允许的行为。简而言之,它不能从日常的社会生活中解脱出来,也不允许在健全的社会理解的基础上行事。换句话说,社会历史中积累的社会伦理秩序接受了允许的行为。例如,运动员在竞技体育中的身体碰撞、医生的手术和治疗,虽然损害或威胁到身体法的利益,已被社会伦理共识所认可,不被视为违法。如上所述,行为理论没有价值,行为涵盖了行为本身和行为主体的主观内容。因此,社会对等理论中的非法抵抗原则与行为手段有关。从社会伦理秩序的角度来看,演员目的的合法性。

2.合法利益平衡理论

结果是没有提倡合法利益平衡的价值理论:当合法利益的损害和法律利益的保护在行为的结果中共存时,受保护的合法利益的价值等于或高于受到损害的价值好处,行为不违法。换句话说,损害合法利益是保护其他合法利益的必要手段。为了衡量相关的合法利益(受保护的合法权益和危害合法利益),总体评价得出结论,当受保护的合法权益等于或高于受到损害的合法利益时,该行为的非法性被阻止。这一理论源于法律利益侵权的非法性,这是无价值理论的肯定。如果该行为是最终意义上的,那么结果将保护最高法律利益以及它被视为非法行为。目的不是要评价犯罪者在社会道德秩序意义上的行为方式,而是要比较法律手段引起的合法利益的客观价值。

刑法明确规定了妨碍法律的原因,即合法防卫和紧急避免。但是,在各国的刑法和司法实践中,有违法的理由(刑法中没有明确规定),用于排除某些行为的违法行为。这两种非法障碍可供参考。在排除教师纪律处分权的非法性的情况下,如果“刑法”中的教育法、对教师的法律纪律有详细的要求,可以根据教育法律法规直接确定刑事司法。相反,我们应该通过非法的一般原则来衡量教师纪律的正确性。首先,在利益衡量下,学科手段对学生权利的损害低于教师纪律的客观价值。教师纪律处分权的实施必然会损害学生的合法权益。如轻微的个人处罚、口头批评、负面评价、具体隔离措施和留校等,在不同程度上侵犯了学生的健康、声誉、个人自由等好处。如果这种损害的利益低于教师纪律的客观价值,学生身心的整体发展将排除刑法意义上的违法性。




如是转载,请注明本文地址:http://www.lixiaoxuebao.com/rfg/gongsidongtai/20190121/412.html
上一篇:财务管理标准与企业财务核心竞争力关系分析
下一篇:论唐代骚鲁诗歌的类型