东森游戏平台:从程序原则与非诉讼原则的交错运用看小额索赔程序
2019-01-26 11:31 作者:宣传处 浏览次数:
东森游戏资讯:

在程序原则的传统分离和应用理论中,程序法适用于诉讼制度的设计,非诉讼原则适用于非诉讼制度的设计。在非诉讼程序中不存在将非诉讼原则适用的可能性和必要性,适用非诉讼原则的可能性和必要性不适用于诉讼。程序法原则与非诉讼原则并行,没有交错应用。在这种情况下,诉讼程序、审判、等程序原则为当事人提供了充分的程序保护,对于查明案件事实和保护当事人的上诉权具有积极意义。非诉讼程序有利于经济上经济上解决民事案件,如干预权利原则、限制罚款原则、一审最终审查原则。基于二元离散应用理论的程序设置操作简单。、很容易掌握、程序的稳定性和可预测性。

然而,随着民事诉讼程序、民事纠纷的非诉讼与价值追求多元化的区分,基于二元分离和适用理论的审判程序的建立已经不能满足现代社会的需要。这导致了程序法和非程序法的交叉适用性。程序法和非程序法的交叉适用性是指在依照程序法解决民事案件的过程中,使用某些非诉讼法律原则来解决民事诉讼案件。也就是说,交错应用的理论

从我国民事诉讼立法程序来看,民事诉讼立法始终符合诉讼适用程序的原则,非诉讼程序适用于非诉讼法律原则。普通程序是根据程序法的要求确定的。简化程序是根据程序原则简化普通程序,例如试验组织、试用期和试用期内使用的单一预约系统。在1982年试行的“民事诉讼法”中,民事审判程序开始分为一般程序、简易程序和特别程序,即所谓的非诉讼程序。包括失踪人员死亡案件、选民名单案例、公民被发现没有民事行为能力; 1991年,根据非诉讼法律原则,建立了新增的“民事诉讼法”监督程序。、公告程序、缺失案件报告程序和公民对民事行为能力案件的限制。诉讼和非诉讼程序的安排严格遵循程序法和非诉讼法律原则的分离和适用理论。独立审判程序。 2012年,“民事诉讼法修正案”在特别程序中增加了调解协议确认案和担保案。简易程序增加了一个小程序,其立法依据也是一个程序原则。从小纠纷的起源看,价值取向和非诉讼倾向,小纠纷的产生和应用给中国的立法和实践带来了尴尬。少量诉讼程序是指根据特定类型案件的法定数量解决民事案件的程序,具有简单的、有效、经济特征。小额索赔程序的出现并非偶然,而是伴随着各国的司法改革。在以党内为中心的一般诉讼过程中,诉讼已成为一种竞争性的职业技能平台,严格遵循程序法的要求,保持法官的积极中立和对抗上级。随着诉讼案件数量的增加、诉讼程序复杂程度高,诉讼费用高,诉讼延误,当事人不愿通过诉讼解决纠纷,甚至放弃了获得法律救济的权利。因此,自20世纪下半叶以来,正义与效率成为司法改革的焦点。当局采取措施简化程序并适当采用非诉讼原则,是为了回应社区和司法机构的需要。虽然我国已经建立了简单程序,但简易程序在司法实践中的应用并不理想。主要表现为:原理规则太多、可操作性不够、任意强等等,如果案件的适用范围被排除在外,约有70-80%的基层法院案件每年通过简单程序解决,但在这些案件30-40%是轻微纠纷。因此,摘要程序并不简单。一方面,它不符合等价成本的原则,另一方面,它仍然是各方的负担。

建立小规模诉讼制度不仅是为了提高我国的??司法效率,也是为了解决我国越来越多的司法案件问题,也为各方提供多元化的司法渠道。现代司法的重要特征是保护当事人的听证和自由裁量权,及时获得司法救济权。由于争议金额的大小,此权利未得到不平等对待。为各方提供简单的、高效、经济诉讼是中国诉讼制度面临的任务。程序性和非诉讼性原则在小额索赔过程中的交叉应用是这项任务的核心。

(2)二元分离理论的应用局限性

东森游戏平台:从程序原则与非诉讼原则的交错运用看小额索赔程序立法的完善

根据传统的法律理论,根据是否存在诉讼标准,民事案件分为诉讼案件和非诉讼案件。诉讼性质的适用诉讼程序是根据诉讼原则、等程序原则进行的。非诉讼案件,如非诉讼案件,应当依照非诉讼原则进行审判,如依职权审判。该分类标准具有奇点、粗糙度的缺点。随着社会的发展和民事纠纷类型的多样化,其复杂性给这种分类带来了挑战和挑战。例如,监管过程中也有被告,可能存在民事纠纷。还有必要根据程序法向当事方提供程序保护。此时,普通程序或简易程序完全按照程序法确立,这将给各方带来损失。这些条件也存在于其他非诉讼程序中。在诉讼程序中,少量诉讼是非诉讼案件的典型代表。因此,随着案件类型的多样化,根据现有诉讼和非诉讼法律原则对案件进行分类已经不能满足社会的需要。从区分诉讼和非诉讼法律原则的目的来看,诉讼案件需要为实质性纠纷的存在提供程序保护,为当事人提供证明和反驳的机会。在非诉讼案件中,由于没有实质性争议,只有一方,因此法官利用权力来促进诉讼程序。然而,台湾学者邱连农质疑诉讼法院是否从未根据非诉讼法律原则(非诉讼原则)审理非诉讼事件。一审法院是否有必要或不可能根据程序法(或不是)审理实质性事项(基本上是诉讼程序)?建议选择既保护诉讼程序又保证非诉讼原则的程序,具体取决于案件的类型和特征。因此,程序法和非程序法的交叉应用为案例分类和编程提供了新的途径。

现实表明,基于二元分离和适用理论的诉讼程序形式主义越来越不适合社会生活多样化,这是由于诉讼案件的非诉讼性质。为了以具有成本效益的方式快速解决诉讼案件,非诉讼法律原则被引入诉讼程序并在非诉讼程序中处理。此类非诉讼包括程序性非诉讼和实质性非诉讼。前者指的是从传统诉讼原则向强势权力的非诉讼原则的过渡。后者指的是抽象和总结实体法的法律要素和法律效力,赋予法官更大的自由裁量权来处理实质性问题。在现阶段,在民事诉讼中占很大比例的小纠纷,无论是基于程序法还是基于非诉讼法律原则的非诉讼程序,都不符合小案件的特点。小纠纷集中在调解和其他替代性纠纷解决方法的使用上,强调调解与审判的结合,促进当事人通过非对抗手段解决纠纷,显示出明显的非诉讼趋势。这显然与适用的小额索赔程序标准有关。根据这些标准,在适用小额索赔的情况下,由于小额索赔的权利和义务之间的关系是明确的,具有明确事实的标准基本上没有实质上相反,而只是关于成本负担的争议。由于程序上的障碍,程序的适用将损害当事人利益的实现,而非程序程序的适用将损害当事人的利益,因为程序保护薄弱。这将导致各方程序上的违规行为。因此,只有程序性和非诉讼性原则才能适用于小规模诉讼程序,以满足小规模诉讼程序的应用和价值取向。

东森游戏平台:从程序原则与非诉讼原则的交错运用看小额索赔程序立法的完善

在修订新的“民事诉讼法”之前,中国对小纠纷案件的审判一般是基于简易程序,以及简化小纠纷审判中的简易程序。但是,在修订中国民事诉讼法时,以前的模式仍被用于将小额索赔程序纳入简易程序。这对小额索赔程序的价值产生了更负面的影响。 [“民事案件简易程序的适用程序”]简易程序规则的规定在某种程度上与小东森游戏平台:额索赔的规定重复。这显然使小诉讼的个性黯然失色,其价值目标难以实现。同时,由于缺乏具体的程序规则,简易程序规则无法充分发挥其作用。不同类型的诉讼性质、特征、对象和目的的差异决定了立法不仅要根据不同的程序原则构建和建立诉讼制度,还要在程序系统的程序设计中建立程序系统。方法和规则是有针对性的和适当的。鉴于立法风格对小规模诉讼程序的功能和价值的局限性和影响,基于程序原则的交叉应用,修改和完善小额索赔程序的立法风格是一种有益的尝试。非诉讼法律原则。如何影响小额索赔流程的功能。从少年诉讼立法的初衷出发,为具体案件提供司法救济,保障当事人上诉权的实现。根据上述分析,应在特殊程序中建立小额索赔程序,并应根据程序原则和非诉讼原则相互适用的理论设计具体的程序结构。因此,建议将我们的民事审判程序分为诉讼程序和特殊程序,包括普通程序、摘要程序、二审程序和审判监督程序。监管程序还将包括、公告程序和小额索赔程序,以使立法风格更加合理。

通过应用小额索赔程序实现小额索赔程序的功能和价值。小额索赔程序的适用范围在一定程度上决定了小规模诉讼制度的成败。 “民事诉讼法”第162条规定,省级高等法院应当根据各地的实际情况作出变更。笔者认为,这将导致每年小额诉讼目标的数量发生变化,导致法院和当事人在适用小额索赔方面缺乏可预测性和可操作性,这显然违反了法律要求的稳定性。程序。根据程序法和非诉讼原则相互交织的思想,法官在制定和适用少量诉讼规则方面享有更大的自由裁量权。在小规模债务诉讼对象的固定时间内,可采用专制方法在一定时间内维持诉讼当事人的数量,以确保小规模诉讼程序的可操作性和可预测性。由于每个地区的经济发展水平在一段时间内是稳定和可预测的,因此相对时期不会发生重大变化。因此,小额债务诉讼标的的数量由法院依职权规定,省级高等法院根据工资的30%或以下确定适用于本省的小额索赔程序的目标。在其管辖范围内每五年就业一次的人数。在审查小额索赔程序的适用情况时,除了要求法官遵守适用的小额索赔程序标准外,法官还应对案件的类型给予酌处权。根据他们的审判经验和生活经验,判断诉讼案件是否符合验收标准,可以弥补制度规范的不足。

从程序原则和非诉讼原则的角度来看,小规模诉讼程序的价值和功能需要在执行模式和适用规则中加以调整。

一方面,实施应该很简单。小额索赔流程的最大特点是与普通程序和简要程序相比,执行程序的差异。从诉讼法律理论的应用和法律原则的不传递的角度来看,小额索赔程序的实施具有更大的灵活性。法官有更大的自由裁量权。例如,在辩护的情况下,可以使用口头答复而不是书面答复,这更有利于充分表达申请;在传票和服务的情况下,法院可以通过电话、传真、提供电话和服务。就法院通知而言,没有必要在法庭会议之前遵循为期三天的请求;在法庭上,可以应当事方的要求作出安排,例如周末或晚上。总之,小规模诉讼程序的实施是在保护当事人权利的前提下最大限度地提高诉讼效率。另一方面,适用的规则应该是灵活的。在小额诉讼中,有必要通过应用程序原则和非诉讼原则相互适用的理论来修改某些非诉讼程序规则。首先,将小程序纳入特别程序,加强法官权力原则,适当限制当事人的原则。否则,由于小党派的法律意识薄弱和诉讼延误,可能会产生不利影响;第二是限制直接词的原则。如果书面听证会能够确定事实并确定双方的权利和义务,则不能再适用直接口头原则,可以直接进行书面审判。第三,应修改证据标准。适用于小额索赔程序的案件范围很明确,权利与义务之间的关系是明确的。在没有争议的小案件中,双方之间的对抗大大减少。在事实方面,法官采用了自由证据原则,更充分地发挥了法官的解释和权威义务。

一方面,少量诉讼为当事人提供了各种司法救济。另一方面,通过突破中国二审最终审查的基本审判制度,各方被剥夺了审判级别的利益和诉讼效率的权利。实现司法资源的优化配置。但是,由于小额索赔程序本身的特点和要求,由于对当事方权利的保护不足,小额索赔程序可能会出现错误。虽然一审判决可以使判决立即生效,并迅速实现当事人的权益,但对基本程序缺乏保护也可能带来诸如纠缠请求、等风险。可以看出,在小额索赔程序中,经济立法要求、与争议解决成本之间的矛盾需要考虑立法中利益平衡的救济渠道,从而做出灵活的规定。




如是转载,请注明本文地址:http://www.lixiaoxuebao.com/rfg/gongsidongtai/20190126/424.html
上一篇:东森游戏:从苏联纸币看苏联国徽的变化
下一篇:东森游戏平台:从管理法律地位看劳动合同的立法调整